当前的教育本质上仍属于应试教育。“应试教育”把应试作为唯一或主要的教育目标，是一种十分狭隘的教育模式，这种狭隘的教育模式正把我国基础教育引进死胡同，弊害极大。虽然在有识之士的大声疾呼下，政府教育部门，开始逐步推行素质教育，但是，高考、中考的制度不变，素质教育终将大打折扣。当前中小学的考试评价制度脱胎于应试教育，因此，应试教育的种种弊端也都具体体现在考试评价的体系中。

首先，目前中小学考试评价制度有着与生俱来的硬伤：它是创新、创造的反动。既要进行统一的考试，就要有统一的教材，统一的教学标准，统一的评判标准。落实在具体学科具体的问题上就要有所谓的“标准答案”。在这“统一”的大框架之内，没有创新创造的余地，创新成了大逆不道。就这一点上说，与我们教育的宗旨是背道而驰的。教育的目的是培养人才，而人才的最显著特点就是具有创新的特质，具备极强的创造能力。现行的这种评价制度扼杀学生创造性，培养的是“考试机器”。它强迫学生死读书，读死书，把学习局限在与考试相关的内容范围内，从而出现知识面狭窄，高分低能的局面。高分低能者，貌似人才，其实不是人才，他的知识是死的知识，没有变成个人的能力，就象食品无法为肌体所吸收，变为强劲的肌肉，转化为力量、活力，我们通常称这类食品为“垃圾食品”，显然，这类知识，也只能是一堆废物。因此我们不难理解，2005年高考中，招收250名新生的香港大学，在经过面试之后，一些省市的高考状元竟有11位被拒之门外。新华社曾经为此发表了这样一篇文章：《港大拒收11名高考状元痛了谁》，十分尖锐地指出，“如果以考查知识的死记硬背为主的考试制度不改变，我们只会造就一批缺乏创造性和创新精神的考试机器，处于他们顶端的状元自然要被拒收。

从语言文学这一学科的角度来看，考试评价所要求的所谓“标准答案”也是非常不科学的。 “一百个观众心中，有一百个哈姆雷特，”是文学欣赏的普遍常识，因为文学作品中的形象是经过观众再创造的结果，个人的文化水平、生活阅历不同，其“创造”的结果也一定不同。你想让所有观众心中都有一个完全相同的唯一的哈姆雷特，完全是不可能的。语言不同于绘画、摄影这类直观的具象的表现形式，它是抽象的，模糊而不精确的。从客观的对象到抽象的语言描述，增加了作者主观的内容，如个人的喜好，审美情趣等等；而由对抽象语言的感知进一步还原出客观的对象，又加进了读者的主观的因素，这是作者和读者的双重的创造，要让前后的形象完全相同，不啻于天方夜潭。

中小学考试评价制度的要求，任何的题目都只能有一个标准的答案，而语言本身的局限，使得答案具有多元化的特点，为了有一个唯一的答案，便人为地进行了限制，并造出一个“标准答案”，天下的考生都一起背诵，拼记忆力，谁记的最多、最全谁得的分数最高。这就是读死书、死读书的由来。考的分数再高，也不能证明其能力最强，创造力超群。

其次，中小学考试评价制度也因其严重的片面性，冲击了教育方针中关于“全面发展”的指导原则。由于学校以升学选拔作为教育教学的主要目的，又以考试作为选拔的主要手段，推崇的是“分数至上”，再加上现行的考试制度的诸多不完善因素，导致学校教育教学内容实际上被区分为考试内容和非考试内容。考试内容方面的教学大大强化和扭曲，造成学生学业负担过重；非考试内容的教学，则大大弱化，甚至被取消。在许多学校，初三、高三年级的体育、音乐、美术学科的教学，虽然按规定都排入课表，但往往是有名无实，总是被所谓主科即考试学科所替代。在这种考试评价制度下，不仅德育、体育、美育、劳动教育等方面被削弱，而且智育上也存在着严重的片面性，学生往往只侧重于死记硬背，知识与能力严重分离，非考试要求的能力，如书写能力、动手能力、口头表达能力等被严重忽视，造成学生素质的许多缺陷，严重影响了受教育者全面素质水平的提高。

今天是我国第十四个全国“爱眼日”，然而我却看到一串令人感慨的数据：我国8～12岁的小学生中，近视发病率约为23%，中学生约为55%，大学生约为76%，全国近视眼约为3亿人，其中青少年约为2亿人。全国近视眼发病人数位居世界首位。根据专家的分析，青少年近视眼因为后天环境因素造成的占80%，而学校教育的急功近利，往往忽视了孩子的眼睛休息，被列为第一位原因。

我想这“急功近利”矛头所指，就是我们目前所推行的应试教育，就是我们的目前实行的中小学考试评价制度，青少年近视眼的高患病率，成了这种制度下的“副产品”，它也在另一个角度揭示着这个制度的弊病！但愿这种评价制度能在不远的将来逐渐退出历史舞台，否则，我担心它可能导致中华民族的“近视”。